Guattari, la fuerza, el poder y la desterritorialización

Juan Pedro ClementeDeconstruccionismo

http://www.conviccionradio.cl/neomarxismo/galeria-de-los-pensadores-del-deconstruccionismo/8.html

Galería de los Pensadores del Deconstruccionismo - Página 8 - Radio Convicción Formación Católica pa

www.conviccionradio.cl

George Bataille expresamente consideraba la realización de “una vehe­mente y sangrienta revolución”, la cual debía ser preparada mediante la creación deliberada de organizaciones cuyo fin fuera el éxtasis y el frenesí, el sacrificio de animales, las torturas parciales y las danzas orgiásticas de las...

• • 

    Juan Pedro Clemente

     

    Félix Guattari. Evidenciando una expresa finalidad político revolucionaria y de acuerdo a los parámetros del deconstruccionismo, Félix Guattari conforma un sistema teórico - práctico de ca­ rácter estratégico destinado tanto a superar el re...ferente histórico del “socialismo real” como a defi­nir una “nueva política revolucionaria”. Rechazando toda disociación entre acción social o política y práctica analítica, siguiendo el diseño y lógica de Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Jean Francois Lyotard, y Michel Foucault, Guattari procura la “fundación de otra política”, la cual debe conducir a “pensar y vivir de otra manera”, además de permitir la “recomposición del movimiento”.
  • Juan Pedro Clemente

     

    Félix Guattari, asumiendo la naturaleza misma del poder del Estado y sus relaciones con el con­junto del campo social, en función revolucionaria procede a configura una “cartografía” o mapa de las correlaciones de fuerzas. Así, a partir de ...ésta, diseña un “diagrama” o plan de acción de deconstrucción del poder sistémico encarnado en el Estado. Entonces, entendiendo que la pala­bra “territorio” corresponde al concepto de poder, la estrategia deconstruccionista de Guattari concibe el desencadenamiento de un proceso de integral y permanente “territorialidad”, “deste­rritorialización”, “reterritorialización” y nueva “territorialización”. Este consiste en un proceso de apropiación - expropiación de la subjetividad de los sujetos en orden a permitir la destructu­ración del sistema de poder dominante, lo cual implica conferirle nueva integridad ideológica o nuevo sentido a las cosas, para su reintegración como nuevo poder.
  • Juan Pedro Clemente

     

    Comprendiendo la sociedad como realidad polisemiótica, este proceso es realizado mediante la activación y articulación de distintos “segmentos” o “movimientos” (imaginarios, estéticos, sexuales, tecnológicos, económicos, etc.). Los “segment...os” constituyen “fisuras” que operan des­de los “pliegues” sistémicos como “agenciamientos” o heterogéneos “coeficientes de libertad” que, constituyendo partículas que actúan focalmente, producen “esquizes”, es decir, cortes o quie­bres del sistema de dominio. Su praxis de ruptura produce un flujo de “transversalidades” que, en conjunto, conforman un nuevo tipo de “andamiaje referencial”, el cual posibilita la formulación de nuevas propuestas y la fundación de nuevas “composiciones de existencia”. De esta forma, el sistema molecular constituye un devenir que, en tanto proceso disipativo, deconstruye el orden molar dominante y constituye uno sustitutivo.

     
  • MCarmen Calderón Berrocal Verás, aquí lo que hay es un entendimiento erróneo del concepto de poder. Realmente la tierra es lo que da poder, cuando no hay nada, lo único que queda es la tierra, quien no posee tierras, no posee nada. La tierra significa subsistencia y vida. Pero lo que Guattari interpreta es que el territorio es lo que da el poder político. La tierra no da el poder político, el territorio es una agrupación de tierra bajo una misma jurisdicción sea privada o pública; varios territorios forman una comunidad, provincia, región, país, imperio, Comunidades internacionales. Pero hay que desligar el concepto territorio del concepto poder. 
     
    El poder viene de fuerza, la fuerza que cohexiona un Estado es el poder, pero la fuerza ideológica, política, legal, realmente no es la tierra sino las capacidades de defender ese patrimonio. Poder no es tampoco ejército, éste es sólo un arma del poder, instrumento de defensa del Estado. 
     
    Con todo lo dicho, se verá claro que un territorio, sea grande o chico, puede ser débil o poderoso. Hay paises pequeños que no tienen tierra a penas y sus resortes ideológicos los encumbran por encima de ningún otro, es el caso del Vaticabo, por ejemplo. Hay otros Estados con grandes extensiones de terreno que no son nada fuertes, en África tenemos muchos ejemplos. Poder no va unido a tierra, pero sí es verdad que la tierra da el poder en el sentido de que es la que soporta a una comunidad.
  • MCarmen Calderón Berrocal La atomización del territorio es una soberana estupdez, a fines del XIX hubo una tremenda corriente independentista, hasta el pueblo más perdido en el mapa quería ser independiente. Pero ocurre que para ser independiente alguien debe ser autárquico, no depender de nadie y además ser capaz de producir para rentabilizar y garantizar subsistencia y subsistencias. El Estado de las independencias a lo loco en el que vivimos no es más que una moda política; la Historia tiene idas y venidas, cuando hay un exceso en algo, la etapa siguiente es corregirlo, es la fuerza del equilibrio inestable entre los contrarios.