Community manager

Escrito por Marí­a Del Carmen --- el 31/08/2010 Hay que partir de la base de que las grandes filosofía, las grandes religiones, todas tiene un poso común. Todas en esencia buscan lo mismo, buscan al hombre, su conocimiento, cuál es su esencia, pues parte de la divina, es un mirar constante hacia la trascendencia, es un diálogo constante con ella, es una oración.    Todas las religiones en esencia vienen a explicar las mismas cosas, con las diferencias que marcan las culturas y el público a quienes van dirigidos los sermones o enseñanzas.    La evolución de la civilización hace que se reinterpreten las cosas. La esencia sigue estando, pero se evoluciona y se superan cosas.    En todas hay UN CAMINO DE PERFECCIÓN que seguir.    La diferencia entre ellas es cultural. Teniendo en cuenta que se habla de las grandes religiones.    La reencarnación está present

  Como vemos la feicidad es algo muy personal. Pero, como decía Jean Paul Sartre, “ Felicidad no es hacer lo que uno quiere sino querer lo que uno hace”. Y como decía Pablo Neruda “ Algún día en cualquier parte, en cualquier lugar indefectiblemente te encontrarás a ti mismo, y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz o la más amarga de tus horas”. Así que tengamos en cuenta que, -y ya lo he dicho en varias ocasiones-, la FELICIDAD está en querer lo que se tiene y no desear lo que no se puede tener. Hay gente que se obstina en cosas, que si no consiguen, frustran su personalidad; y no sólo se frustran sino que pueden arrastrar tras de sí un reguero de desdichas y desdichados.

En: El poder de la intención desde una nueva perspectiva Escrito por María Del Carmen --- el 02/07/2010 Aristóteles en su “Moral a Nicómaco” · libro tercero, capítulo III, se pronuncia sobre la Teoría de la preferencia moral o intención. Y dice, más o menos, que a nte todo, la preferencia moral o intención es ciertamente una cosa voluntaria; si bien la intención no es idéntica a la voluntad, la cual se extiende a más que aquella.  Así, los niños y los demás animales tienen indudablemente una parte de voluntad; pero no tienen preferencia, ni intención racional. Podemos muy bien llamar voluntarios a ciertos actos espontáneos y súbitos; pero no diremos que son resultado de una preferencia reflexiva o intencionada.    Cuando para explicar lo que es la intención se la llama un deseo, un sentimiento del corazón, una volición, un juicio de cierto género, no se le da ciertamente nombres muy exactos. L

En: ¿Qué te hace ser feliz? Escrito por María Del Carmen --- el 02/07/2010 La Fiosofía ha dado distintas respuestas sobre el tema felicidad; ya Aristóteles decía que en una cosa estamos todos de acuerdo: todos queremos ser felices. Pero en realidad, todos en desacuerdo en cuanto a la forma, pues habrá tantas formas como personas. En realidad Ramón expresa la esencia de este concepto cuando dice : "la Paz con migo mismo me hace sentir feliz".    Para los clásicos existían tres posturas más o menos definidas, por un lado estaba Aristóteles, que abogaba por la autorrealización; los cínicos y los estóicos, por su parte, abogaban por ser autosuficientes, no tener que depender de nada ni de nadie; por otra parte estaban los hedonistas, capitaneados por Epicuro, éstos centraban la concepción de la felicidad como en la sensación de experimentar placer y el triunfo sobre el sufrimiento. E

En debate: Platón (frase célebre) – ¿Puedes aceptarlo? Escrito por María Del Carmen --- el 18/03/2010 Gracias Ramón por la invitación, no he podido resistirme a participar, pero le querría decir a María algo: María, querida, …que si no fuéramos ignorantes no podríamos aprender… ¡¡¡¡¡¡¡ . Tranquilidad. La felicidad en realidad está por el camino, no en la cima del conocimiento, …supongo… ¡¡ . Pero esto me recuerda a una poesía del siglo de oro que a mí me gusta bastante y es de Pedro Calderón de la Barca, en realidad es un fragmento de “La Vida es Sueño” y dice así:  Cuentan de un sabio que un día tan pobre y mísero estaba, que sólo se sustentaba de unas hierbas que cogía. ¿Habrá otro, entre sí decía, más pobre y triste que yo?; y cuando el rostro volvió halló la respuesta, viendo que otro sabio iba cogiendo las hierbas que él arrojó. Quejoso de mi fortuna yo en este mundo

En debate: Filosofía de la vida. ¿Qué filosofía de vida nos haria de vivir en un mundo mejor? ... Viendo vuestras intervenciones he recordado otro estilo de vida, otro tipo de filosofía, el misticismo, que no está nada trasnochado, solo hay que actualizar el lenguaje y hacer paralelismos de conceptos. He recordado que S. Juan de la Cruz escribió “ La noche oscura del Alma ”:, esto viene muy bien al hilo del discurrir de los acontecimientos y también al hilo del post de Lorenzo, que hablaba de noches como paso hacia la claridad verdadera y decía que “ lo difícil no es llegar a la cima, sino jamás dejar de subir, se aprende, que el mejor triunfo que podemos tener, es tener el derecho de llamar a alguien "Amigo".    Gracias Amigo.   También venía a decir que hay que iluminar el camino a los demás porque si no la luz no sirve para nada, bueno quizás sirva de repente para uno solo, que puede trascenderse después, y contagiarla, o transmit

Escrito por María Del Carmen --- el 06/03/2010en debate: Filosofía de la vida. ¿Qué filosofía de vida nos haria de vivir en un mundo mejor? Hola Mar M… Me gustaría decir que me parece que puedes pensar lo que quieras y asumir lo que quieras, faltaría más ¡¡ . Pero lo que expongo no es mi forma de pensar, hablaba de la filosofía de Einstein, que me parece muy inteligente, premio Nobel, ya ves…. ¡¡; si acaso es la filosofía de todo el que sigue a Einstein a Willigis Jäger, a Antonio Blay, a Jesús García Badillo y otros hombres de ciencia, de letras y de espiritualidad, estas personas lo son o fueron todo eso a la vez; es decir, se situaban muy por encima del resto, adelantados a su tiempo, por delante de los demás, pero como sabemos el espacio y el tiempo son más relativos de lo que cabría en principio pensar. Hay quienes pasan de los mismos totalmente (del espacio y del tiempo y de sus efectos y enseñanzas), pasan por la vida sin dejar

Escrito por María Del Carmen --- el 06/03/2010 en debate: Filosofía de la vida. ¿Qué filosofía de vida nos haria de vivir en un mundo mejor?   “…ni siquiera experimentando todas estas cosas podremos realizarnos, a menos que cultivemos la semilla de la divinidad que llevamos adentro”. Totalmente de acuerdo Mª Carmen, muy buena esa aportación tuya, hay que defender y no negar, hay que cultivar y no abandonar esa “semilla” de divinidad que todos tenemos, porque todos somos productos procedentes del mismo origen: el TODO. Lo que era sin que antes fuese nada. El origen, el punto de partida y la meta… En definitiva cultivar el espíritu, el alma, que es lo que realmente somos, nuestro cuerpo no es más que el vehículo que nos facilita movernos en este mundo, es como el coche del alma. No somos el coche que conducimos, somos realmente nosotros, somos quienes conducen los coches, no los coches, aunque en la carret

Escrito por María Del Carmen --- el 05/03/2010en debate: Filosofía de la vida. ¿Qué filosofía de vida nos haria de vivir en un mundo mejor? Si me permitís, voy a transmitiros algo que como filosofía de vida no está mal. Pienso yo... Es pura ciencia. Es puro espíritu.  La filosofía de Albert Einstein dice que lo que produce la vida es la energía. Energía según su fórmula es la masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Todo es energía. Esa energía que se ha simbolizado y representado con el dibujo de un átomo, con sus neutrones, protones, electrones y su núcleo.  El electrón es lo que produce la vida; y es una partícula de luz que gira alrededor de su propio eje y alrededor del núcleo central del átomo. Todo lo que existe tiene electrones.  Todo lo que existe tiene una cantidad de electrones girando a una velocidad d

Escrito por María Del Carmen --- el 04/03/2010 en debate: Filosofía de la vida. ¿Qué filosofía de vida nos haria de vivir en un mundo mejor? Me gustaría hacer una aclaración y es que una religión no se enseña, se enseña una filosofía religiosa, por la sencilla razón de que religión etimológicamente significa “religare”, es decir, relacionarse, religarse, la relación personal que cada uno tiene con el PADRE; y si es personal, imposible en realidad que nadie la pueda enseñar, es individual, espontánea, privada, aunque se pueda compartir esta relación con otras personas, incluso vivirla en comunidad; es como que un padre tiene más hijos que uno solo y por eso no deja de ser padre de todos y cada uno de ellos; y cada uno de ellos tiene una relación personal con él.    La verdadera religión es la actitud de la persona ante la VIDA, hacia los demás, hacia todo, es cómo es capaz de ir trascendiéndose el ser, de caminar hacia el

Este debate es Filosofía pura. Se podría definir En debate: ¿Qué es la conciencia bajo un punto de vista filosófico? Escrito por María Del Carmen --- el 05/02/2010 Este debate es Filosofía pura.    Se podría definir la conciencia, -quiero permitirme esta licencia-, como una SUMA DE PRINCIPIOS. Sucede que con frecuencia quienes no tienen principios tampoco tienen conciencia. Conciencia viene de cognoscere = conocer = procesamiento de información = asumir, imbuirse con la información que se percibe y recibe el ser. Pero el concepto no es privativo del ser humano, los demás seres en su justa medida también participan de este concepto, o sea, también tienen conciencia.  Conciencia de su existencia, de lo que son, y recapacitar a cerca de lo que se es y de lo que se hace. Todos los seres tienen esta capacidad en mayor o menor grado. Por supuesto condicionada por las característica

Llucià Pou Sabaté http://www.forumlibertas.com/ frontend/forumlibertas/ noticia.php?id_noticia=21805&id _seccion=35&PHPSESSID=a3f42ae1 7bed2a7e40b26d061d1c56d2 El filósofo ateo más influyente del mundo acepta la existencia de Dios www.forumlibertas.com Forum Libertas es un diario digital de orientación católica que publica noticias de actualidad y artículos de temas de interés como política, religión, economía, aborto, matrimonio, sociedad. Rafael Gómez Díaz Llucià, el artículo no me ha convencido ni mucho ni nada. Me ha parecido algo simple y un pelín "arrimando el ascua". Pero desde mi humildad intelectual (comparada con la gente del artículo; o sea que no hay vanidad ni ironía en mi expresió ... n) tengo muy clara una cosa: la humanidad, desde sus orígenes, ha sido incapaz de superar la idea de la existencia de Dios. O sea, que debe existir. De lo que no me considero culpable es de tener una razón que supera la fe; pero que no niega y que padece y pa

Juan Pedro Clemente https://www.facebook.com/perma link.php?story_fbid=2212699146 01528&id=27145148620223 Juan Pedro Clemente : Siguiendo a Friedrich Nietzsche, para tal construcción, Foucault propone un trastrocamiento to­tal de las nociones de razón y sinrazón, de verdad y falsedad, e incluso del mismo ser humano. Foucault, llevando los supuestos existencialistas ... a su conclusión lógica, la libertad frente al Occi­dente burgués también debía requerir la libertad frente a su producto más representativo, el hom­bre occidental. Tal como Sartre y otros existencialistas, Foucault cree que el individuo libre sólo puede resurgir del colapso de la modernidad occidental, pero despojado de su falsa humanidad. Foucault propone por tanto el rechazo de todas las formas de la razón y la moral como restriccio­nes intolerables para la libertad creativa del individuo. De esta forma, el sadismo, el sexo, la vio­lencia y la locura poseen un valor fundamental en sí mismos pues no son sino crudas